偶然看见关于AI的讨论，太深奥的我看不懂，有两条倒是让我这AI盲觉得有趣。一条说：AI治愈了不少孤独的倾诉者或有心境障碍的患者，另一条则猛烈批评AI不说真话，只会顺着用户开启话题。
二者均指向「AI与人类交流」一事。如果将来AI成为盈利项目，那么交流的确是最面向大众的需求之一。现代社会可以说基本属于欲望社会，满足自我的需要是不可忽视的内容。AI会不断顺着用户生成，这似乎满足了对科技的所有想象，一个完美的可以充当心理医生的陪聊，或者说穷尽一生的现实生活里不可能得到的挚友。另一面则就充满黑色幽默。假设用户提供的需要是一个柱子和一张桌子互为伴侣，其中一个怀孕了。以当下AI的算力是真的能够写得出桌子/柱子怀孕的故事。这个例子也许过于离谱，那么不妨在生成答案后对同样的问题点击一下修改，有可能得到的是两种方向完全不同的回答，逻辑完全随机。也就是说，AI在服务用户的思维与体验方向上近乎完美，但在思考与逻辑上存在极大随机性，点开深度思考查看分析链条也没用，因为它很会自说自话。当然，如果我直接了当去问AI：你觉得桌子和柱子怀孕是不是合理的？问多少遍AI都会回答不合理，并且使用无限资料库条理分明的反驳我。但如果我的需求是：请帮我生成一篇桌柱怀孕的故事，AI永远有办法用意想不到的方式化离谱为神奇。因为前者我是在询问问题，AI在帮我用专业方式解答问题。后者我是用户，用户是AI的上帝。我文章素来写的不好，尤为让我痛苦的就是自说自话。换个通俗的说话就是犟死理，我们将之称为个人的思考，实质不过是脑内逻辑链环「自认为有道理」的闭合，再将其写下。倘若AI的逻辑认为桌子和柱子怀孕是应该的，以其人类绝对不可能赶得上的浩瀚学识与资料库藏，它完全可以生成出无数将桌柱怀孕讲述合理的逻辑链。如果一个人缺乏常识，或者说思考与分析的能力不及AI或脱离现实，那么该人是极有可能受到AI的骗的。简而言之，最容易受骗的人，往往最会受到AI的骗。说起来有点拗口，当不以查阅资料为目的而是使用用户身份去接触AI，得到的回复往往是「用户想要得到的内容」，并无任何纠错。可是对于人类而言，纠错这件事几乎是终其一生的重要课题。比方说我，有可能写下八百多字点不到题眼，有的人就可以一句话说完我想表达的所有内容。除了该人阅历见解远胜于我，也很有可能是他经历的纠错比我更多，所以一眼看破。AI顺着用户说话，影响到的恰恰就是人类正常的纠错与反馈机制，听什么信什么，AI在永远理解的层面，将一些扭曲的行为和思想通过拆分与解释，对齐偏好，使用户的需求合理。一个孩子内向不爱说话，鼓励他与别人多多交流是一条道路，承认他天性如此应该尊重本我也是一条道路。完全取决于父母的认知将选择哪一条。如果大多数人盲目相信自己才是决定方向的父母，恐怕AI远胜于大多数人的知识库与强行逻辑圆满的能力会让他们成为意义上的这个孩子，是否有在开始/中途/结尾都具备视发展而随时改变的自我纠错能力，将意见作参考而非听取，未来的结果将完全不同。有个普遍说法是AI崛起后只剩下两种人类，一窍不通和行业专家，虽然明面上的理解是真正的人才不可能被AI取代，实质上的理解不正是专家的经验反而可以纠错AI么？但是，理想化只是理想化，应该说整个现实当中积累经验与完成纠错的路径已经被细分甚至被漠视化了，而且大多数人习以为常。打个比方，一份工作需要从基础开始做起，工作中积累的错误与克服的困难是该工作的经验，而现在则是将所有错误与困难通过流程的细分让其彻底消失，或者完全依赖AI的分析辅助，这还能够积累到经验吗？ 一个没有在专业上碰壁过，无法纠错的专家真的可以成为专家吗，成为专家前的学习路径将变得更困难。能好好使用AI的用户大多数具备向AI提出问题并且纠错的能力，可大多数人接受的通识教育并不是用来让你学会提出问题并敢于发声纠错的。AI还没有普及，同样教会人类如何思考如何去提出问题的，拥有纠错能力，能走出AI所设立的回音壁的教师和教育在当下也并没有诞生。